Psychologie: Warum haben Menschen im Privaten Sex? Weshalb wird der sexuelle Akt vor anderen Menschen versteckt?

Question

Das ist eine ernsthaft gemeinte Frage: Warum haben Menschen im Privaten Sex?

Wie wir alle wissen, haben menschliche Paare normalerweise Sex innerhalb der eigenen vier Wände. Geschützt vor den Blick und Einflüssen anderer.

Ein möglicher evolutionärer Grund für „Sex in der Höhle“ wäre aus meiner Sicht der Schutz vor gefährlichen Raubtieren, da nicht die volle Aufmerksamkeit gegeben ist.

Es muss aber auch psychologische Gründe geben, warum das Bedürfnis besteht, den sexuellen Akt vor anderen Menschen verstecken zu wollen.

Grundsätzlich steht dies im Widerspruch zu dem Verhalten der meisten Tierarten, die sich im Freien paaren. Einschließlich unserer Artverwandten wie Schimpansen und Gorillas.

Kann bei privatem Sex demnach auf ein biologisches und/oder ein kulturelles (angelerntes) Verhalten geschlossen werden? Welche Vorteile haben wir Menschen durch dieses Verhalten?

PS: Pornographie widerspricht dem Bedürfnis des Privaten ebenso.

Answer 1

Dies ist eine sehr interessante, kontroverse (da sich moralische Sichtweisen einschalten) und nicht leicht zu beantwortende Frage!

Ansatz: Territoriales Paarungsverhalten bei Tieren

Zunächst soll darauf hingewiesen werden, dass es auch Tierarten gibt, die „privaten“ Sex praktizieren. Im Tierreich finden sich einige territoriale Verhaltensweisen, die während der Paarung eine Form von Sicherheit schaffen. Zum Beispiel bei Eidechsen (Davis, 1980), Vögeln (Brown, 1969; Greenwood, 1980) und Säugetieren (Greenwood, 1980). Sicherheit scheint hier also eine wichtige Rolle während der Paarung zu spielen. Dem könnte man jedoch entgegen halten, dass das Verlassen der Gruppe eine höhere Gefahr darstellt, diese jedoch in Kauf genommen wird, um Rivalen auszuschließen.

Ansatz: Evolutionäre Entwicklung der Schande

Wir können den Ursprung einer solchen „Abneigung“ (vor Preisgabe von Sex) auf das Gefühl der Schande zurückführen, das vom evolutionären Standpunkt aus erklärt werden könnte. Darwin (1872) argumentierte, dass Scham das darstellt, was auf der primitiven Ebene ein instinktives Streben nach Deckung ist, aber seine Ausarbeitungen dazu waren nicht klar. MacCurdy (1930) entwickelte diese Idee weiter und argumentierte, dass der prähistorische Mensch versuchte, Aktivitäten zu verschleiern/verbergen, die ihn in einer feindlichen Umgebung einer Gefahr aussetzen würden, hierzu zählen z. B. Essen, Schlafen, Geschlechtsverkehr und Ausscheidung. Vor der Ausübung von Handlungen, die eine rasche Selbstverteidigung einschränken oder sogar verhindern, versuchte der prähistorische Mensch sich schützend zu verbergen.

Malinowski (1927) schreibt: Es ist charakteristisch, dass sexuelle Aktivitäten, Schlaf und Ausscheidung in fast jeder Gesellschaft von schützenden Tabus und Mechanismen der Verschleierung und Isolation umgeben sind.

In diesem Zusammenhang könnte sich das Gefühl der Schande als Reaktion auf das natürliche Streben nach Selbstschutz entwickelt haben (Dawrin, 1872; MacCurdy, 1930). Evolutionär würde dies folglich die Grundlage für die mangelnde Bereitschaft zum sexuellen Verkehr in der Öffentlichkeit bilden.

Weil die persönliche Sicherheit mit der Entwicklung der Zivilisation zunahm, hat sich auch das Schamgefühl verändert und ist raffinierter geworden (MacCurdy, 1930). Die Schande besteht nur für bestimmte Situationen (z. B. Sex in der Öffentlichkeit), gilt jedoch nicht für andere soziale Bedingungen. MacCurdy nennt Beispiele der Ausscheidung, bei denen es nicht ungewöhnlich ist, dass Partner in Gegenwart des anderen oder in Gegenwart von Freunden urinieren. Wir können auch den FKK-Strand der Kategorie “schamfrei” zuordnen.

Insgesamt würde die evolutionäre Darstellung hervorheben, dass unser Bedürfnis nach privatem Sex mit einer erhöheten Sicherheit, der Verbreitung von Scham und der Entwicklung von “Anstand” zusammenhängt.

In diesem Sinne weist Malinowski auch darauf hin, dass der Geschlechtsverkehr in der Öffentlichkeit Eifersucht erregen könnte und Rivalen einladen würde, das zu entreißen, was gerade genossen wird.

Exhibitionismus als Krankheitsbild

Exhibitionismus wird als sexuelle Erregung definiert, indem man seinen Körper offenbart oder sexuelle Handlungen in der Öffentlichkeit ausführt, und es ist eine Form der Paraphilie (sexuelle Perversion mit Erregung an Gegenständen/Situationen). Die Anziehungskraft, beim Geschlechtsverkehr von anderen beobachtet zu werden, ist eine Form des Exhibitionismus. Das Vorhandensein solcher sexuellen Verhaltensweisen als Krankheit ist ein klarer Hinweis darauf, dass die Mehrheit unserer Gesellschaft soziale und moralische Normen in Bezug auf die Hemmung des sexuellen Verhaltens in der Öffentlichkeit tief verwurzelt hat. Die Mehrheit der Länder verbietet Sex in der Öffentlichkeit und beschränkt den Exhibitionismus auf bestimmte Orte (z. B. FKK-Strände).

Normen der Gesellschaft (Hirschfeld)

Die folgenden Ausführungen stammen vom Sexualwissenschaftler Magnus Hirschfeld (1868 - 1935): Menschen sind "soziale Tiere", und ihre Gewohnheiten, Wünsche, Hoffnungen, Ängste und Überzeugungen werden von der Gesellschaft geprägt, in die sie hineingeboren werden. Dies gilt für Schönheitsideale genauso wie für sexuelle Einstellungen und Verhaltensweisen. Menschen werden mit einem bestimmten Potenzial geboren, ihre Sexualität auszudrücken, doch dieses Potenzial wird auf vielfältige Weise und in verschiedenen Graden verwirklicht. In sexuell repressiven Gesellschaften kann es sogar vollständig unterdrückt sein.

Der Sachverhalt lässt sich anhand der Analogie zur Sprache veranschaulichen: Alle Kinder werden mit einem Sprachpotential geboren, sind jedoch nicht für eine bestimmte Sprache vorprogrammiert. Einige Gesellschaften haben "geheime" Sprachen für Männer und Frauen, und Kinder werden diese dann entsprechend ihrem Geschlecht auch erlernen. Wenn die Kinder intelligente Eltern haben, können sie lernen, außergewöhnlich gut zu sprechen. Oder das Gegenteil passiert.

Das menschliche Sexualverhalten entwickelt sich auf ähnliche Weise. Kinder lernen, das Verhalten anzunehmen, das für ihre jeweilige Kultur akzeptabel ist. Sie erwerben ebenso je nach Geschlecht unterschiedliche männliche und weibliche Qualitäten. Wenn sie tolerante Eltern haben, wird ihre sexuelle Freiheit zunehmen, aber eine puritanische Erziehung wird sie schuldig fühlen lassen und ihre Sexualität blockieren. Einige frustrierte Kinder könnten eine "lockere Moral" entwickeln und Sex hauptsächlich dazu verwenden, um ihre Feindseligkeit auszudrücken. Andere, die sehr zufrieden sind, wählen ihre Sexualpartner sorgfältig aus und überschütten sie mit Zuneigung. Oder einige Menschen beschließen, die Freuden des Sexes aufzugeben und aus religiösen oder moralischen Gründen ein Keuschheitsgelübde abzulegen.

Der Vergleich von erlernter Sprache und erlernter Sexualität muss sich jedoch nicht auf diese Ebene beschränken, d. h. auf persönliche Eigenheiten, Misserfolge oder Erfolge. Menschliche Sexualität und Sprache sind auch allgemein vergleichbar und können auf ihre kollektiven Auswirkungen untersucht werden. Verschiedene Sprachen drücken unterschiedliche Grundphilosophien aus. Sie malen unterschiedliche Bilder der Realität und reflektieren unterschiedliche Lebensansätze. Kurz gesagt, jede Sprache prägt die Wahrnehmung derer, die damit aufwachsen. Abgesehen von bestimmten persönlichen Meinungen lernen große Gruppen von Menschen zusammen, die Welt je nach ihrer Muttersprache unterschiedlich wahrzunehmen.

Dies gilt auch für "einheimische" Sexualphilosophien. Das sexuelle Verhalten von Männern und Frauen spiegelt nicht nur ihren persönlichen Geschmack wider, sondern in hohem Maße auch die Grundwerte der Gesellschaft oder der sozialen Gruppe, der sie zugehören. Egal wie sehr sie sich als Individuen unterscheiden mögen, ihr moralischer Geist wird immer von den zugrunde liegenden Annahmen ihrer gesamten Kultur geprägt. In hedonistischen und toleranten Kulturen sind die meisten Menschen wahrscheinlich fröhlich und sinnlich. In puritanischen und repressiven Kulturen neigen sie dazu, sich ängstlich und gehemmt zu verhalten. Im ersten Fall werden sie Sex als Quelle des Glücks ansehen, im zweiten Fall werden sie Sex als Quelle der Schande verbergen.

Wenn wir also die sexuellen Einstellungen eines Individuums untersuchen, haben wir es tatsächlich mit zwei getrennten Fragen zu tun. Wir fragen nicht nur: "Wie gut entspricht dieser Mann oder diese Frau den sexuellen Standards seiner Gesellschaft?" sondern auch: "Was ist die Grundlage dieser Standards? Welche Bedeutung gibt diese Gesellschaft dem Sex?"

In den meisten Gesellschaften wird die Bedeutung von Sex durch die Religion offenbart. Zumindest war dies in Gesellschaften der Vergangenheit sehr oft der Fall und selbst in modernen, säkularen Gesellschaften bleiben die sexuellen Standards oft an ältere religiöse Lehren gebunden. Die alten Israeliten sahen das Wesen von Sex in der Fortpflanzung und verurteilten jedes sexuelle Verhalten, das dieses Ziel nicht förderte. Die frühen Christen nahmen diese enge Sichtweise an und schränkten sie sogar weiter ein, indem sie Sex als notwendiges Übel betrachteten und die Tugenden der sexuellen Abstinenz priesen. Sexuelle Aktivitäten waren nur dann akzeptabel, wenn sie zu einer Schwangerschaft innerhalb der Ehe führen konnten, und selbst dann sah man es mit Verlegenheit.

Christen fanden ihre sexuellen Ansichten durch sachliche Beobachtungen bestätigt:

- Bedecken respektable Männer und Frauen nicht ihren Körper mit Kleidung? Und beweist dies nicht, dass sie ein angeborenes Gefühl von “Anstand” haben?
- Vermeiden Menschen nicht, ihre sexuellen Fantasien offen zu diskutieren? Und beweist dies nicht, dass sie sich mit diesen unwohl fühlen?
- Verbergen Eltern nicht die intime Seite ihrer Ehe vor den Kindern? Und beweist dies nicht, dass etwas mit dem Geschlechtsverkehr verkehrt ist?
- Hat die Natur selbst nicht überall gezeigt, dass Sex von Natur aus niederträchtig und demütigend ist?

So schrieb der nordafrikanische Bischof und Kirchenvater Augustinus von Hippo (354 - 430) dogmatisch über die "Schande, die jeden Geschlechtsverkehr begleitet" in seinem Buch “Die Stadt Gottes” (Buch XIV, Kapitel 18):

Geschlechtsverkehr wird immer mit Lust ausgeübt und muss daher verborgen werden ... In der Tat sorgt ein natürliches Schamgefühl dafür, dass Geheimhaltung auch in Bordellen gewährleistet wird ... Unzucht wird selbst von schamlosen Männern als beschämend bezeichnet, und obwohl sie Sex mögen, wagen sie sich nicht zu offenbaren ... Auch der eheliche Verkehr, so respektabel und legitim er auch sein mag, erfordert immer ein privates Zimmer und den Ausschluss von Zeugen. Bevor der Bräutigam sich um seine Braut kümmert, wendet er sich von allen seinen Begleitern ab ... Ein Grund kann nur darin liegen, dass Dinge, die von Natur aus angemessen scheinen, auch mit Strafe und Schande begleitet werden.

Weiterhin bezeichnete Augustinus die männlichen und weiblichen Geschlechtsorgane als obszöne Teile und betrachtete alle fleischlichen Genüsse mit Ekel. Darüber hinaus war er überzeugt, dass alle “anständigen” Menschen überall gleich darüber dachten.

Tatsächlich wurde seine Sicht auf Sex auch zu seiner Zeit nicht überall geteilt. Es gab immer noch Stämme in fernen Teilen des Römischen Reiches, die ihre alten heidnischen Bräuche bewahrten und sich an Gruppensex und verschiedenen sexuellen Darbietungen erfreuten. Erst viel später und nur durch christlichen Einfluss wurden Augustinus Ansichten für die meisten Europäer zur gegebenen Wahrheit. Außerhalb Europas entwickelten jedoch viele Gesellschaften mit sehr unterschiedlichen sexuellen Werten.

Weiter im Folgekommentar:

Comments

Als christliche Entdecker nach Jahrhunderten der Isolation solche Gesellschaften entdeckten, waren sie erstaunt und ungläubig über die sexuellen Praktiken. Als Captain James Cook zum Beispiel nach Tahiti kam, war er überrascht, dass die Tahitianer in der Öffentlichkeit Geschlechtsverkehr hatten und "jeden Appetit und jede Leidenschaft vor Zeugen befriedigten". Cook schrieb in seinem Reisebericht von 1769:

Ein junger Mann, fast zwei Meter groß, führte die Riten der Venus mit einem kleinen Mädchen im Alter von etwa 12 Jahren vor unseren Leuten und einer großen Anzahl von Eingeborenen durch, ohne das geringste Gefühl zu haben, etwas unanständiges oder unpassendes zu tun. Es schien so, als ob diese Praktik zu den normalen Bräuchen dieses Ortes gehörte. Unter den Zuschauern befanden sich mehrere Frauen von höherem Rang, die dem Mädchen Anweisungen gaben, wie sie ihren Teil ausführen sollte, was sie, so jung sie auch war, jedoch nicht bedarf.

Trotz seiner Bestürzung behielt Captain Cook offenbar die Fassung und versuchte nicht, die Aufführung zu stoppen. Immerhin war er kein moralischer Kreuzfahrer, sondern ein praktischer Engländer, ein erfahrener Weltreisender und ein Sohn des Zeitalters der Aufklärung. Es wurde den christlichen Missionaren einer späteren Zeit überlassen, empört zu werden und die traditionellen Inselbräuche auszurotten. In der Tat kann man sich leicht vorstellen, wie sich das sexuelle Spektakel auf Augustinus ausgewirkt hätte, wenn er es miterlebt hätte. Man kann auch davon ausgehen, dass es seine Meinung nicht geändert hätte. Anstatt zuzugeben, dass seine "universelle Ansicht von Sex" von den "schamlosen" Inselbewohnern als falsch erwiesen worden war, hätte er sie wahrscheinlich alle als Sklaven des Teufels verurteilt.

Wir können uns vorstellen, was mit den tahitianischen Darstellern passieren würde, wenn sie heutzutage öffentlich auftreten würden. Jeder Mann, der mit einem minderjährigen Mädchen in einer "Live-Sexshow" aufträte, würde als Vergewaltiger ins Gefängnis gebracht. Zudem würde man ihn als "Kinderschänder" und "pädophil" bezeichnen und ihn nach seiner Gefängnisstrafe in eine psychiatrische Klinik einweisen. Sollte er jemals freigelassen werden, müsste er sich für den Rest seines Lebens bei der Polizei registrieren lassen. Das Mädchen würde ebenso als Straftäterin angesehen werden und in eine Reformschule geschickt. Ferner würde das gesamte Publikum verhaftet werden, weil es einen Akt der öffentlichen "Unanständigkeit und Obszönität" miterlebt und dadurch ermutigt hat.

Wie dieses krasse Beispiel zeigt, unterscheiden sich die moralischen Werte der modernen Welt stark von denen des vorkolonialen Tahiti. Dort wurden Menschen als wertvolle Mitglieder der Gemeinschaft begrüßt, die hier als kriminell und verrückt gelten. Was wir heute als moralische "Korruption von Minderjährigen" verabscheuen, ermutigten die Tahitianer als praktische Sexualerziehung. Was uns sündig erscheint, hatte einen religiösen Zweck für die anderen.

Kurz gesagt, die Tahitianer haben sich einer Sexualphilosophie angeschlossen, die fast das Gegenteil unserer eigenen ist.

Sollten wir daher zu dem Schluss kommen, dass sie "dekadent", "entartet", "verdorben", "moralisch zerstört", "animalisch", "krank" und "pervers" waren? Solche Denunziationen wären nicht angemessen, da sich die tahitianische Kultur unabhängig von der unseren entwickelte und die Tahitianer seinerzeit als die glücklichsten, gesündesten, freundlichsten und großzügigsten Menschen der Welt bezeichnet wurden. Was sicherlich mit dem Wert jedes einzelnen innerhalb der Gemeinschaft zu tun hatte und nicht auf Sexualpraktiken zurückzuführen war. Ihr Niedergang begann im Übrigen erst nach dem Kontakt mit westlichen Christen.

Sollten wir dann im Rückschluss auf die Idee kommen, dass unsere Standards (nicht-öffentlicher Sex) falsch sind?

Nein, denn eine plötzliche, radikale Veränderung dieser Art wäre unmöglich und es würde gravierende soziale Probleme verursachen. So wie den Tahitianern durch die Einführung einer für sie fremden Moral nicht geholfen wurde, würden wir die blinde Akzeptanz von Werten, die uns fremd sind, mehr als bereuen.

In jeder Gesellschaft sind die sexuellen Normen in ein großes Netzwerk anderer Normen, Gesetze und Traditionen eingebettet, die alle über lange Zeiträume hinweg entwickelt wurden, um sich gegenseitig zu unterstützen und einer Vielzahl sozialer Zwecke zu dienen.

Veränderungen im Sexualverhalten wirken sich daher immer auf viele andere Lebensbereiche aus. Daraus folgt, dass keine sexuelle Revolution viele gute Dinge bewirken kann, wenn sie bestimmte historische Umstände nicht berücksichtigt und die Komplexität kultureller Traditionen ignoriert.

Nach der erfolgreichen Industrialisierung der westlichen Welt im 19. Jahrhundert wurden die Mittelschichten in sexuellen Angelegenheiten übrigens toleranter. Als ihr materieller Komfort zunahm, stellten sie fest, dass die politische und wirtschaftliche Freiheit, die sie gewonnen hatten, ohne sexuelle Freiheit unvollständig war. So haben wir im 20. Jahrhundert einen wachsenden Trend der sexuellen Liberalisierung gesehen. Aufgrund der Erfahrungen nichtwestlicher Kulturen und westlicher libertärer Traditionen befürworten heutzutage viele Gelehrte, Moralisten und Bürger eine humane Welt ohne sexuelle Unterdrückung.

Um Ansichten zum Sex in der jeweiligen Gesellschaft zu verstehen, bedarf es also genauen historischen und interkulturellen Untersuchungen derselben.

Weitere Ideen:

1. Evolutionär: Ggf. ist der private Sex eine Art nicht-dominante Paarungsstrategie. Bei sozialen Tieren kontrollieren die dominanten Alpha-Männer typischerweise den reproduktiven Zugang zu Frauen und nicht-dominante Männer entwickeln Strategien, um diese Kontrolle zu umgehen. Unter Umständen kann privater Sex eine dieser Strategien sein. Wenn privat, dann hat der Alpha-Mann weniger Chancen, den anderen stoppen.

2. Menschen versuchen, den physischen Wettbewerb zu vermeiden (im Gegensatz zu Tieren) und sich auf intellektuelle und kulturelle Merkmale zu konzentrieren. Wir zeigen unser sexuelles Können nicht öffentlich, da Sexualpartner nach anderen Kriterien ausgewählt werden, die für die langfristige Entwicklung der Art relevanter sind.

3. Donald Symons (1979) argumentierte, dass privater Sex die Exklusivität der Beziehung zwischen monogamen Paaren unterstreicht. Diese Theorie geht davon aus, dass sexuelle Exklusivität ein Merkmal menschlicher Beziehungen ist. Andererseits argumentieren viele Wissenschaftler, dass Menschen von Natur aus nicht sexuell exklusiv sind.

4. Friedrich Engels (1884) schrieb, dass Männer mit der Einführung von "Eigentum" begannen, sicherzustellen, dass auch nur ihre eigenen Kinder das Eigentum erben - und nicht die Kinder eines anderen Erzeugers. In früheren Zeiten wussten nur die Frauen, dass sie die biologischen Erzeuger waren (vgl. auch Matrilinearität), Männer konnten sich dessen nicht sicher sein. Den Sex im privaten Bereich zu haben, könnte als Konsequenz daraus gesehen werden, die Frau als Eigentum vor anderen zu schützen und sicherzustellen, dass die eigene Erbmasse weitergegeben wird.

Quellen:
1. Magnus Hirschfeld "Sex and Society"
2. Darwin (1872) "The Expression of the Emotions in Man and Animals"
3. MacCurdy (1930) "The Biological Significance of Blushing and Shame"
4. Malinowski (1927) "Sex and Repression in Savage Society"
5. Donald Symons (1979) "The Evolution of Human Sexuality"
6. Friedrich Engels (1884) "Der Ursprung der Familie, des Privateigenthums und des Staats"
7. Ideen von: https://psychology.stackexchange.com/q/1567/26075